[Vale a pena ler este texto, se bem que longo, mas que expõe o problema actual por que todos passamos, de nos vermos confrontados com o poder esmagador do "Império" e sem sabermos o que fazer, embora sentindo que é necessário mudar o curso da história. Perdoem-me o uso do Google Translator ...AZ]
Pessoas versus Império, por Arundhati Roy (escritora e ativista) publicado na revista In These Times, em Janeiro de 2005
Na Índia, a palavra público é agora uma palavra Hindi. Significa as pessoas. Em Hindi, temos sarkar e público, o governo e o povo. Inerente a este uso é a suposição de que o governo está bastante distanciado de "o povo:" No entanto, como você faz seu caminho até escada complexo da Índia social, a distinção entre sarkar e o público fica embaçada. A elite indiana, como a elite em qualquer lugar no mundo, acha difícil se separar do Estado.
Nos Estados Unidos, por outro lado, a indefinição da distinção entre público e sarkar penetrou muito mais profundamente na sociedade. Isto poderia ser um sinal de democracia robusta, mas infelizmente é um pouco mais complicado e menos bonito do que isso. Entre outras coisas, tem a ver com a rede elaborada de paranóia gerada pelo sarkar dos EUA e girou para fora pela mídia corporativa e Hollywood. Pessoas comuns nos Estados Unidos têm sido manipuladas para imaginar que eles são um povo sob cerco cujo único refúgio e protetor é o seu governo. Se não é dos comunistas, é al-Qaeda. Se não é Cuba, é a Nicarágua. Como resultado, a nação mais poderosa do mundo é povoado por uma cidadania aterrorizados de saltar para as sombras. Um povo ligado ao Estado não pelos serviços sociais ou de saúde pública, ou garantias de emprego, mas pelo medo. Este síntese do medo é usado para ganho de sanção pública para novos atos de agressão. E assim vai, a construção em uma espiral de auto-realizável histeria, agora formalmente calibrado pelo governo dos EUA é incrível Alertas Terror Technicolored: fúcsia, turquesa, rosa salmão. Para observadores externos, esta fusão de sarkar e público nos Estados Unidos, por vezes, torna difícil separar as ações do governo do povo. Tais combustíveis confusão anti-americanismo no mundo anti-americanismo que é encampada e amplificado pelo governo dos EUA e seus pontos de fiéis mídia. Você conhece a rotina: "Por que eles nos odeiam Eles odeiam nossas liberdades:" etc. Isso melhora sentido o povo dos EUA de isolamento, fazendo com que o abraço entre sarkar e público seja ainda mais íntimo... Ao longo dos últimos anos, a "guerra ao terrorismo" se transformou no mais genérico de guerra "contra o terror:" Usando a ameaça de um inimigo externo para reunir as pessoas atrás de você é um cavalo velho e cansado que os políticos têm andado no poder há séculos. Mas será que as pessoas comuns, fartos do pobre cavalo velho, está procurando por algo diferente? Antes de invasão ilegal do Iraque por Washington, o inquérito da Gallup International mostrou que em nenhum país europeu foi o apoio para uma guerra unilateral superior por cento. Em 15 de fevereiro de 2003, semanas antes da invasão, mais de 10 milhões de pessoas marcharam contra a guerra em continentes diferentes, incluindo América do Norte. E ainda os governos de muitos países supostamente democráticos ainda foram para a guerra. Devemos então fazer a pergunta: É a "democracia" ainda democrática? São os governos democráticos responsáveis perante o povo que os elegeu? E, criticamente, é o público nos países democráticos responsáveis pelas ações de seus sarkar? Se você pensar sobre isso, a lógica que subjaz a guerra contra o terror e a lógica de que o terrorismo está subjacente são exatamente os mesmos. Ambos fazem os cidadãos comuns pagarem pelas ações do seu governo. Al Qaeda fez o povo dos Estados Unidos pagarem com suas vidas para as ações de seu governo na Palestina, Arábia Saudita, Iraque e Afeganistão. O governo dos EUA fez com que o povo do Afeganistão pagar aos milhares para as ações do Taliban e as pessoas do Iraque em pagar as centenas de milhares para as ações de Saddam Hussein. Cujo Deus decide que é uma "guerra justa" ou que não é? George Bush pai disse uma vez: "Eu nunca vou pedir desculpas pelos Estados Unidos eu não me importo o que os fatos são:." Quando o presidente do país mais poderoso do mundo não precisa se preocupar o que os fatos são, então podemos ter certeza de que entramos na Era do Império. Escolhas reais. Então, o que significa poder público no Age of Empire? Será que isso significa alguma coisa? Será que ela realmente existe? Nestes tempos supostamente democráticos, o pensamento político convencional sustenta que o poder público é exercido através do voto. Pessoas em dezenas de países ao redor do mundo vão às urnas este ano. A maioria (não todos) deles terá a governos que votar. Mas será que eles se os governos que querem?
Na Índia este ano, votámos os nacionalistas hindus do BJP fora do escritório. Mas mesmo enquanto celebramos, nós sabíamos que a nuclear, o neoliberalismo bombas, a privatização da censura, em grandes barragens, todas as questões importantes que não seja manifesta nacionalismo hindu-o Congresso eo BJP não têm grandes diferenças ideológicas. Sabemos que é o legado de 50 anos do Partido do Congresso que preparou o terreno cultural e politicamente para a direita.E o que os EUA. eleições? Fez dos EUA. os eleitores têm uma escolha real? Os EUA. sistema político foi cuidadosamente elaborado para garantir que ninguém que questione a bondade natural da estrutura militar-industrial corporativa será permitida através dos portais do poder. Diante disso, não é nenhuma surpresa que nesta eleição você tivesse dois Yale University graduados, ambos membros da Skull and Bones, sociedade secreta mesmo, ambos milionários, ambos jogando em soldado soldado, ambos falando de guerra, e argumentando quase infantilmente sobre quem levaria a guerra contra o terror de forma mais eficaz. Não é uma escolha real. É uma escolha aparente. Como escolher uma marca de detergente. Se você comprar Ivory Snow ou Tide, ambos são de propriedade da Procter & Gamble. O fato é que a democracia eleitoral tornou-se um processo de manipulação cínica. Que nos oferece um espaço muito reduzido político de hoje. A acreditar que este espaço constitui uma verdadeira escolha seria ingênuo. A crise da democracia moderna é profunda. Eleições livres, liberdade de imprensa e um judiciário independente significam pouco quando o mercado livre reduziu-os a produtos disponíveis à venda para o maior lance.No cenário global, além da jurisdição de governos soberanos, os instrumentos internacionais de comércio e finanças supervisionam uma complexa teia de leis e acordos multilaterais que têm um sistema entrincheirado de apropriação que coloca o colonialismo à vergonha. Este sistema permite a entrada irrestrita e saída de quantidades maciças de capital especulativo para dentro e fora dos países do Terceiro Mundo, que então determina efetivamente a sua política económica. Usando a ameaça de fuga de capitais como alavanca, o capital internacional se insinua cada vez mais fundo para essas economias. Gigantescas corporações transnacionais estão assumindo o controle de seus recursos essenciais de infra-estrutura e natural, seus minerais, sua água, sua eletricidade. A Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e outras instituições financeiras, como o Banco Asiático de Desenvolvimento, praticamente escrevem política económica e legislação parlamentar. Com uma combinação letal de arrogância e crueldade, eles levam suas marretas para frágil, interdependentes, sociedades historicamente complexo, e devastar-los, todos sob a bandeira tremulando de "reforma" Como conseqüência dessa reforma, milhares de pequenas empresas e indústrias têm fechado ; milhões de trabalhadores e agricultores perderam seus empregos e terra.Uma vez que o livre mercado controla a economia do Terceiro Mundo tornam-se enredado em um sistema, elaborado cuidadosamente calibrado de desigualdade econômica. Países ocidentais inundar os mercados das nações mais pobres com os seus produtos agrícolas subsidiados e outros produtos com que os produtores locais não podem competir. Países que foram pilhados por regimes colonizadores estão mergulhadas em dívida para com esses mesmos poderes, e tem que pagá-los à taxa de cerca de 382000 milhões dólares americanos por ano. Os ricos ficam mais ricos e os pobres mais pobres, não por acaso, mas pelo design.Para colocar um ponto vulgar em tudo isso, a riqueza combinada dos bilionários do mundo em 2004 (587 "indivíduos e unidades familiares"), de acordo com a revista Forbes, é 1,9 trillion dólares, mais do que o produto interno bruto do mundo, 135 países mais pobres combinados. A boa notícia é que existem em mais bilionários este ano do que havia em 2003.A democracia moderna é segura premissa de aceitação quase religiosa do Estado-nação. Mas a globalização corporativa não é. Capital líquido não é. Assim, mesmo que o capital precisa dos poderes coercitivos do Estado-nação derrubar revoltas no quarto dos empregados, esta configuração garante que nenhuma nação indivíduo pode se opor a globalização corporativa por conta própria.Poder públicoMudança radical não pode e não será negociado pelos governos, que só pode ser executada por pessoas. Pelo público. Um público que pode ligar as mãos através das fronteiras nacionais. Um público que não concorda com o próprio conceito de império. Um público que fixou-se contra os governos e as instituições que o Império de apoio e serviço.Império tem uma série de cartões telefônicos. Ele usa diferentes armas de abrir mercados diferentes. Não há nenhum país do mundo de Deus que não é capturado na mira de os EUA. de mísseis de cruzeiro e do talão de cheques do FMI. Parapessoas pobres em muitos países, Empire nem sempre aparece na forma de mísseis de cruzeiro e tanques, como tem no Iraque ou no Afeganistão ou no Vietnã. Ela aparece em suas vidas em locais muito avatares-perdendo seus empregos, sendo enviadas as facturas de electricidade impagável, tendo seu corte de abastecimento de água, sendo expulsos de suas casas e arrancados de suas terras. É um processo de empobrecimento implacável com os quais os pobres são historicamente familiar. O que Império faz é consolidar ainda mais e as desigualdades já existentes.Até bem recentemente, às vezes era difícil para as pessoas se vêem como vítimas do Império. Mas agora, as lutas locais começaram a ver o seu papel com clareza cada vez maior. No entanto grande que possa parecer, o fato é, eles estão enfrentando Império em conta própria, formas muito diferentes. De forma diferente no Iraque, na África do Sul, na Índia, na Argentina, e de forma diferente, para que o assunto, nas ruas da Europa e dos Estados Unidos. Este é o começo da globalização real. A globalização da dissidência.Enquanto isso, o fosso entre ricos e pobres está a ser impulsionado mais profunda ea batalha para controlar os recursos do mundo se intensifica. Colonialismo econômico por meio da agressão militar formal está realizando um retorno.Iraque hoje é uma ilustração trágica deste processo. A invasão ilegal. A brutal ocupação em nome da libertação. A reescrita de leis para permitir a apropriação descarada de riqueza do país e os recursos por empresas aliadas à ocupação. E agora a farsa de um soberano "do governo iraquiano."A resistência iraquiana está lutando na linha de frente da batalha contra o Império. E, portanto, essa batalha é a nossa batalha. Antes de prescrever como uma resistência pura do Iraque deve realizar uma secular, feminista, batalha, democrática não violenta, devemos reforçar o nosso fim da resistência, forçando os EUA. governo e seus aliados se retirem do Iraque.Resistência através das fronteirasO primeiro confronto de militantes nos Estados Unidos entre o movimento de justiça global ea junta neoliberal teve lugar na conferência da OMC em Seattle, em dezembro de 1999. A movimentos de massa em muitos países em desenvolvimento que lutou durante muito tempo sozinho, batalhas isoladas, Seattle foi o primeiro sinal deliciosa que as pessoas nos países imperialistas compartilharam sua raiva e sua visão de um outro tipo de mundo. Como movimentos de resistência começaram a chegar através das fronteiras nacionais e representam uma ameaça real, os governos têm desenvolvido as suas próprias estratégias para lidar com eles, que vão desde a cooptação à repressão.Três perigos contemporâneos enfrentar movimentos de resistência: o ponto de encontro difícil entre os movimentos de massa e os meios de comunicação de massa, os perigos do NGOization de resistência, eo confronto entre movimentos de resistência e os estados cada vez mais repressivas.O lugar em que a mídia de massa se reúne movimentos de massa é uma questão complicada. Governos aprenderam que uma crise-driven mídia não pode dar ao luxo de ficar aproximadamente no mesmo lugar por muito tempo. Assim como uma empresa precisa de volume de negócios de dinheiro, a mídia precisa turnover crise. Países inteiros tornam-se notícia velha, e deixam de existir, e as trevas se torna mais profundo do que antes da luz brilhou foi brevemente sobre eles.Enquanto os governos aprimorar a arte da espera crises, movimentos de resistência são cada vez mais enredados em um vórtice de produção de crise que visa encontrar formas de fabricá-los em facilmente consumível, espectador-friendly formatos. Por esta razão, a morte por inanição são mais eficazes na divulgação de empobrecimento do que as pessoas desnutridas na casa dos milhões.A única coisa preocupante hoje em dia é que a resistência como espetáculo tem se desprendem de suas origens na desobediência civil genuína e está se tornando mais simbólico do que real. Manifestações e marchas colorido fim de semana são divertidos e vitais, mas sozinhos eles não são poderosos o suficiente para deter as guerras. Guerras será interrompido apenas quando os soldados recusam-se a luta, quando os trabalhadores se recusam a carregar armas em navios e aeronaves, quando as pessoas boicotar os postos avançados do império econômico que são amarrados em todo o globo.Se queremos recuperar o espaço para a desobediência civil, devemos libertar-nos da tirania de reportagem crise e seu medo do mundano. Devemos usar nossa experiência, nossa imaginação e nossa arte para interrogar os instrumentos de Estado que asseguram "normalidade" continua a ser o que é: cruel, injusta, inaceitável. Devemos expor as políticas e processos que fazem coisas comuns de alimentos, água, abrigo e dignidade, como um sonho distante para as pessoas comuns. A greve reais de preferência é entender que as guerras são o resultado final de uma paz imperfeita e injusta.Para os movimentos de resistência em massa, nenhuma quantidade de cobertura da mídia pode compensar a força no chão. Não há alternativa, realmente, old-fashioned, a mobilização quebra-costas político.ONG-izaçãoUm perigo que enfrentam segundo movimentos de massa é a ONG-ização da resistência. Algumas organizações não-governamentais (ONGs), evidentemente, fazer um trabalho valioso, mas é importante considerar o fenômeno ONG em um contexto político mais amplo.A maioria das grandes e bem financiado ONGs são financiadas e patrocinadas por agências de ajuda e desenvolvimento, que por sua vez são financiadas pelos governos ocidentais, o Banco Mundial, as Nações Unidas e algumas empresas multinacionais. Embora possam não ser as agências muito mesmo, eles são certamente parte da formação solta mesmo político que supervisiona o projeto neoliberal e exige a barra nos gastos do governo, em primeiro lugar.Por que essas agências financiam as ONG? Poderia ser apenas antiquado ardor missionário? As ONG dão a impressão de que estão preenchendo o vazio deixado por um Estado em retirada. E eles são, mas de uma maneira inconseqüente. Sua contribuição real é que eles acalmar a raiva e distribuir a título de ajuda ou benevolência que as pessoas deveriam ter por direito. Eles alteram a psique pública, transformar as pessoas em vítimas dependentes e aparar as bordas de resistência política. ONGs formam uma espécie de amortecedor entre o sarkar e público. Entre o Império e seus súditos. Eles tornaram-se os árbitros, os intérpretes, os facilitadores do discurso dos missionários seculares do mundo moderno.Eventualmente, em uma escala menor, mas mais insidiosa, a capital disponível para as ONG desempenha o mesmo papel nas políticas alternativas que o capital especulativo que entra e sai das economias dos países pobres. Ela começa a ditar a agenda, transformando o confronto em negociação e despolitização resistência.O custo da violênciaIsso nos leva a um terceiro perigo: a natureza mortal do confronto real entre os movimentos de resistência e os estados cada vez mais repressivas. Entre poder público e os agentes do Império."Sempre resistência civil mostrou o menor sinal de evoluir de ação simbólica em qualquer coisa remotamente ameaçador, a repressão é implacável. Nós vimos o que aconteceu com os manifestantes em Seattle, em Miami, em Gotemburgo, em Génova.Nos Estados Unidos, você tem a Lei Patriótica dos EUA, que se tornou um modelo para as leis antiterrorismo aprovada por governos ao redor do mundo. Liberdades estão a ser reprimido em nome da proteção da liberdade. E uma vez que nos rendemos nossas liberdades, para ganhá-los de volta terá uma revolução.Um não endossa a violência de grupos militantes. Nem moralmente nem estrategicamente. Mas, para condená-la sem antes denunciar a violência muito maior perpetrados pelo Estado seria negar o povo dessas regiões e não apenas seus direitos humanos básicos, mas até mesmo o direito a uma audiência justa. Pessoas que viveram em situações de conflito sabe que a luta armada militância e provoca uma enorme escalada da violência do Estado. Mas viver como eles fazem, em situações de injustiça insuportável, eles podem permanecer em silêncio para sempre?Nenhuma discussão a ter lugar no mundo de hoje é mais crucial do que o debate sobre as estratégias de resistência. E a escolha da estratégia não é inteiramente nas mãos do público. É também nas mãos de sarkar.Neste momento, inquietos em desespero, se os governos não fazem todo o possível para honrar resistência não-violenta, por padrão, eles privilegiam aqueles que se voltam para a violência. Nenhuma condenação governo do terrorismo é credível se não pode mostrar-se aberto à mudança por dissenso não-violento. Em vez disso, hoje, movimentos de resistência não-violenta estão sendo esmagadas, comprados ou simplesmente ignoradas.Enquanto isso, os governos ea mídia corporativa (e não vamos esquecer a indústria cinematográfica) pródiga seu tempo, atenção, recursos, tecnologia e investigação sobre a guerra eo terrorismo. A violência tem sido deificado. A mensagem que esta envia é preocupante e perigoso: Se você procura para o ar uma queixa pública, a violência é mais eficaz do que a não-violência.Os soldados dos EUA lutando no Iraque, na sua maioria voluntários em um rascunho de pobreza de pequenas cidades e bairros pobres das áreas urbanas são vítimas, tanto quanto os iraquianos, do mesmo processo horrendo que lhes pede para morrer por uma vitória que nunca vai ser deles.Os mandarins do mundo corporativo, os CEOs, os banqueiros, os políticos, os juízes e generais olhar sobre nós do alto e abanam a cabeça com firmeza. "Não há alternativa:" eles dizem, e deixou escapar os cães de guerra.Então, a partir das ruínas do Afeganistão, dos escombros do Iraque e na Chechênia, das ruas da Palestina ocupada e as montanhas da Caxemira, das colinas e planícies da Colômbia, e as florestas de Andhra Pradesh e Assam, vem a resposta arrepiante: "Não há alternativa senão o terrorismo:" Terrorismo luta armada Insurgency Chame do que quiser....O terrorismo é cruel, feio e desumanizante para os seus autores, bem como suas vítimas. Mas assim é a guerra. Pode-se dizer que o terrorismo é a privatização da guerra. Terroristas são os comerciantes livres da guerra. São pessoas que não acreditam que o Estado tem o monopólio do uso legítimo da violência.Claro, há uma alternativa ao terrorismo. A sua chamada justiça. É hora de reconhecer que nenhuma quantidade de armas nucleares, ou dominância de pleno espectro, ou "cortadores daisy" ou espúrias conselhos administrativos e girgas loya pode comprar a paz à custa da justiça.O impulso para a hegemonia ea preponderância de alguns será comparado com maior intensidade pelo anseio pela dignidade e justiça por outros. Exatamente o que forma a batalha demora, se é bonito ou sanguinários, depende de nós.
Pessoas versus Império, por Arundhati Roy (escritora e ativista) publicado na revista In These Times, em Janeiro de 2005
Na Índia, a palavra público é agora uma palavra Hindi. Significa as pessoas. Em Hindi, temos sarkar e público, o governo e o povo. Inerente a este uso é a suposição de que o governo está bastante distanciado de "o povo:" No entanto, como você faz seu caminho até escada complexo da Índia social, a distinção entre sarkar e o público fica embaçada. A elite indiana, como a elite em qualquer lugar no mundo, acha difícil se separar do Estado.
 |
| Arundhati Roy, escritora e ativista. Arundhati Roy é o autor de O Deus das Pequenas Coisas, um romance para o qual ela ganhou o Prêmio Booker em 1997 Este artigo é adaptado do Poder Público na Idade do Império (Seven Stories, 2004) que se baseia num discurso que Roy proferiu na American Sociological Association, em Agosto de 2004. |
Nos Estados Unidos, por outro lado, a indefinição da distinção entre público e sarkar penetrou muito mais profundamente na sociedade. Isto poderia ser um sinal de democracia robusta, mas infelizmente é um pouco mais complicado e menos bonito do que isso. Entre outras coisas, tem a ver com a rede elaborada de paranóia gerada pelo sarkar dos EUA e girou para fora pela mídia corporativa e Hollywood. Pessoas comuns nos Estados Unidos têm sido manipuladas para imaginar que eles são um povo sob cerco cujo único refúgio e protetor é o seu governo. Se não é dos comunistas, é al-Qaeda. Se não é Cuba, é a Nicarágua. Como resultado, a nação mais poderosa do mundo é povoado por uma cidadania aterrorizados de saltar para as sombras. Um povo ligado ao Estado não pelos serviços sociais ou de saúde pública, ou garantias de emprego, mas pelo medo. Este síntese do medo é usado para ganho de sanção pública para novos atos de agressão. E assim vai, a construção em uma espiral de auto-realizável histeria, agora formalmente calibrado pelo governo dos EUA é incrível Alertas Terror Technicolored: fúcsia, turquesa, rosa salmão. Para observadores externos, esta fusão de sarkar e público nos Estados Unidos, por vezes, torna difícil separar as ações do governo do povo. Tais combustíveis confusão anti-americanismo no mundo anti-americanismo que é encampada e amplificado pelo governo dos EUA e seus pontos de fiéis mídia. Você conhece a rotina: "Por que eles nos odeiam Eles odeiam nossas liberdades:" etc. Isso melhora sentido o povo dos EUA de isolamento, fazendo com que o abraço entre sarkar e público seja ainda mais íntimo... Ao longo dos últimos anos, a "guerra ao terrorismo" se transformou no mais genérico de guerra "contra o terror:" Usando a ameaça de um inimigo externo para reunir as pessoas atrás de você é um cavalo velho e cansado que os políticos têm andado no poder há séculos. Mas será que as pessoas comuns, fartos do pobre cavalo velho, está procurando por algo diferente? Antes de invasão ilegal do Iraque por Washington, o inquérito da Gallup International mostrou que em nenhum país europeu foi o apoio para uma guerra unilateral superior por cento. Em 15 de fevereiro de 2003, semanas antes da invasão, mais de 10 milhões de pessoas marcharam contra a guerra em continentes diferentes, incluindo América do Norte. E ainda os governos de muitos países supostamente democráticos ainda foram para a guerra. Devemos então fazer a pergunta: É a "democracia" ainda democrática? São os governos democráticos responsáveis perante o povo que os elegeu? E, criticamente, é o público nos países democráticos responsáveis pelas ações de seus sarkar? Se você pensar sobre isso, a lógica que subjaz a guerra contra o terror e a lógica de que o terrorismo está subjacente são exatamente os mesmos. Ambos fazem os cidadãos comuns pagarem pelas ações do seu governo. Al Qaeda fez o povo dos Estados Unidos pagarem com suas vidas para as ações de seu governo na Palestina, Arábia Saudita, Iraque e Afeganistão. O governo dos EUA fez com que o povo do Afeganistão pagar aos milhares para as ações do Taliban e as pessoas do Iraque em pagar as centenas de milhares para as ações de Saddam Hussein. Cujo Deus decide que é uma "guerra justa" ou que não é? George Bush pai disse uma vez: "Eu nunca vou pedir desculpas pelos Estados Unidos eu não me importo o que os fatos são:." Quando o presidente do país mais poderoso do mundo não precisa se preocupar o que os fatos são, então podemos ter certeza de que entramos na Era do Império. Escolhas reais. Então, o que significa poder público no Age of Empire? Será que isso significa alguma coisa? Será que ela realmente existe? Nestes tempos supostamente democráticos, o pensamento político convencional sustenta que o poder público é exercido através do voto. Pessoas em dezenas de países ao redor do mundo vão às urnas este ano. A maioria (não todos) deles terá a governos que votar. Mas será que eles se os governos que querem?
Na Índia este ano, votámos os nacionalistas hindus do BJP fora do escritório. Mas mesmo enquanto celebramos, nós sabíamos que a nuclear, o neoliberalismo bombas, a privatização da censura, em grandes barragens, todas as questões importantes que não seja manifesta nacionalismo hindu-o Congresso eo BJP não têm grandes diferenças ideológicas. Sabemos que é o legado de 50 anos do Partido do Congresso que preparou o terreno cultural e politicamente para a direita.E o que os EUA. eleições? Fez dos EUA. os eleitores têm uma escolha real? Os EUA. sistema político foi cuidadosamente elaborado para garantir que ninguém que questione a bondade natural da estrutura militar-industrial corporativa será permitida através dos portais do poder. Diante disso, não é nenhuma surpresa que nesta eleição você tivesse dois Yale University graduados, ambos membros da Skull and Bones, sociedade secreta mesmo, ambos milionários, ambos jogando em soldado soldado, ambos falando de guerra, e argumentando quase infantilmente sobre quem levaria a guerra contra o terror de forma mais eficaz. Não é uma escolha real. É uma escolha aparente. Como escolher uma marca de detergente. Se você comprar Ivory Snow ou Tide, ambos são de propriedade da Procter & Gamble. O fato é que a democracia eleitoral tornou-se um processo de manipulação cínica. Que nos oferece um espaço muito reduzido político de hoje. A acreditar que este espaço constitui uma verdadeira escolha seria ingênuo. A crise da democracia moderna é profunda. Eleições livres, liberdade de imprensa e um judiciário independente significam pouco quando o mercado livre reduziu-os a produtos disponíveis à venda para o maior lance.No cenário global, além da jurisdição de governos soberanos, os instrumentos internacionais de comércio e finanças supervisionam uma complexa teia de leis e acordos multilaterais que têm um sistema entrincheirado de apropriação que coloca o colonialismo à vergonha. Este sistema permite a entrada irrestrita e saída de quantidades maciças de capital especulativo para dentro e fora dos países do Terceiro Mundo, que então determina efetivamente a sua política económica. Usando a ameaça de fuga de capitais como alavanca, o capital internacional se insinua cada vez mais fundo para essas economias. Gigantescas corporações transnacionais estão assumindo o controle de seus recursos essenciais de infra-estrutura e natural, seus minerais, sua água, sua eletricidade. A Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e outras instituições financeiras, como o Banco Asiático de Desenvolvimento, praticamente escrevem política económica e legislação parlamentar. Com uma combinação letal de arrogância e crueldade, eles levam suas marretas para frágil, interdependentes, sociedades historicamente complexo, e devastar-los, todos sob a bandeira tremulando de "reforma" Como conseqüência dessa reforma, milhares de pequenas empresas e indústrias têm fechado ; milhões de trabalhadores e agricultores perderam seus empregos e terra.Uma vez que o livre mercado controla a economia do Terceiro Mundo tornam-se enredado em um sistema, elaborado cuidadosamente calibrado de desigualdade econômica. Países ocidentais inundar os mercados das nações mais pobres com os seus produtos agrícolas subsidiados e outros produtos com que os produtores locais não podem competir. Países que foram pilhados por regimes colonizadores estão mergulhadas em dívida para com esses mesmos poderes, e tem que pagá-los à taxa de cerca de 382000 milhões dólares americanos por ano. Os ricos ficam mais ricos e os pobres mais pobres, não por acaso, mas pelo design.Para colocar um ponto vulgar em tudo isso, a riqueza combinada dos bilionários do mundo em 2004 (587 "indivíduos e unidades familiares"), de acordo com a revista Forbes, é 1,9 trillion dólares, mais do que o produto interno bruto do mundo, 135 países mais pobres combinados. A boa notícia é que existem em mais bilionários este ano do que havia em 2003.A democracia moderna é segura premissa de aceitação quase religiosa do Estado-nação. Mas a globalização corporativa não é. Capital líquido não é. Assim, mesmo que o capital precisa dos poderes coercitivos do Estado-nação derrubar revoltas no quarto dos empregados, esta configuração garante que nenhuma nação indivíduo pode se opor a globalização corporativa por conta própria.Poder públicoMudança radical não pode e não será negociado pelos governos, que só pode ser executada por pessoas. Pelo público. Um público que pode ligar as mãos através das fronteiras nacionais. Um público que não concorda com o próprio conceito de império. Um público que fixou-se contra os governos e as instituições que o Império de apoio e serviço.Império tem uma série de cartões telefônicos. Ele usa diferentes armas de abrir mercados diferentes. Não há nenhum país do mundo de Deus que não é capturado na mira de os EUA. de mísseis de cruzeiro e do talão de cheques do FMI. Parapessoas pobres em muitos países, Empire nem sempre aparece na forma de mísseis de cruzeiro e tanques, como tem no Iraque ou no Afeganistão ou no Vietnã. Ela aparece em suas vidas em locais muito avatares-perdendo seus empregos, sendo enviadas as facturas de electricidade impagável, tendo seu corte de abastecimento de água, sendo expulsos de suas casas e arrancados de suas terras. É um processo de empobrecimento implacável com os quais os pobres são historicamente familiar. O que Império faz é consolidar ainda mais e as desigualdades já existentes.Até bem recentemente, às vezes era difícil para as pessoas se vêem como vítimas do Império. Mas agora, as lutas locais começaram a ver o seu papel com clareza cada vez maior. No entanto grande que possa parecer, o fato é, eles estão enfrentando Império em conta própria, formas muito diferentes. De forma diferente no Iraque, na África do Sul, na Índia, na Argentina, e de forma diferente, para que o assunto, nas ruas da Europa e dos Estados Unidos. Este é o começo da globalização real. A globalização da dissidência.Enquanto isso, o fosso entre ricos e pobres está a ser impulsionado mais profunda ea batalha para controlar os recursos do mundo se intensifica. Colonialismo econômico por meio da agressão militar formal está realizando um retorno.Iraque hoje é uma ilustração trágica deste processo. A invasão ilegal. A brutal ocupação em nome da libertação. A reescrita de leis para permitir a apropriação descarada de riqueza do país e os recursos por empresas aliadas à ocupação. E agora a farsa de um soberano "do governo iraquiano."A resistência iraquiana está lutando na linha de frente da batalha contra o Império. E, portanto, essa batalha é a nossa batalha. Antes de prescrever como uma resistência pura do Iraque deve realizar uma secular, feminista, batalha, democrática não violenta, devemos reforçar o nosso fim da resistência, forçando os EUA. governo e seus aliados se retirem do Iraque.Resistência através das fronteirasO primeiro confronto de militantes nos Estados Unidos entre o movimento de justiça global ea junta neoliberal teve lugar na conferência da OMC em Seattle, em dezembro de 1999. A movimentos de massa em muitos países em desenvolvimento que lutou durante muito tempo sozinho, batalhas isoladas, Seattle foi o primeiro sinal deliciosa que as pessoas nos países imperialistas compartilharam sua raiva e sua visão de um outro tipo de mundo. Como movimentos de resistência começaram a chegar através das fronteiras nacionais e representam uma ameaça real, os governos têm desenvolvido as suas próprias estratégias para lidar com eles, que vão desde a cooptação à repressão.Três perigos contemporâneos enfrentar movimentos de resistência: o ponto de encontro difícil entre os movimentos de massa e os meios de comunicação de massa, os perigos do NGOization de resistência, eo confronto entre movimentos de resistência e os estados cada vez mais repressivas.O lugar em que a mídia de massa se reúne movimentos de massa é uma questão complicada. Governos aprenderam que uma crise-driven mídia não pode dar ao luxo de ficar aproximadamente no mesmo lugar por muito tempo. Assim como uma empresa precisa de volume de negócios de dinheiro, a mídia precisa turnover crise. Países inteiros tornam-se notícia velha, e deixam de existir, e as trevas se torna mais profundo do que antes da luz brilhou foi brevemente sobre eles.Enquanto os governos aprimorar a arte da espera crises, movimentos de resistência são cada vez mais enredados em um vórtice de produção de crise que visa encontrar formas de fabricá-los em facilmente consumível, espectador-friendly formatos. Por esta razão, a morte por inanição são mais eficazes na divulgação de empobrecimento do que as pessoas desnutridas na casa dos milhões.A única coisa preocupante hoje em dia é que a resistência como espetáculo tem se desprendem de suas origens na desobediência civil genuína e está se tornando mais simbólico do que real. Manifestações e marchas colorido fim de semana são divertidos e vitais, mas sozinhos eles não são poderosos o suficiente para deter as guerras. Guerras será interrompido apenas quando os soldados recusam-se a luta, quando os trabalhadores se recusam a carregar armas em navios e aeronaves, quando as pessoas boicotar os postos avançados do império econômico que são amarrados em todo o globo.Se queremos recuperar o espaço para a desobediência civil, devemos libertar-nos da tirania de reportagem crise e seu medo do mundano. Devemos usar nossa experiência, nossa imaginação e nossa arte para interrogar os instrumentos de Estado que asseguram "normalidade" continua a ser o que é: cruel, injusta, inaceitável. Devemos expor as políticas e processos que fazem coisas comuns de alimentos, água, abrigo e dignidade, como um sonho distante para as pessoas comuns. A greve reais de preferência é entender que as guerras são o resultado final de uma paz imperfeita e injusta.Para os movimentos de resistência em massa, nenhuma quantidade de cobertura da mídia pode compensar a força no chão. Não há alternativa, realmente, old-fashioned, a mobilização quebra-costas político.ONG-izaçãoUm perigo que enfrentam segundo movimentos de massa é a ONG-ização da resistência. Algumas organizações não-governamentais (ONGs), evidentemente, fazer um trabalho valioso, mas é importante considerar o fenômeno ONG em um contexto político mais amplo.A maioria das grandes e bem financiado ONGs são financiadas e patrocinadas por agências de ajuda e desenvolvimento, que por sua vez são financiadas pelos governos ocidentais, o Banco Mundial, as Nações Unidas e algumas empresas multinacionais. Embora possam não ser as agências muito mesmo, eles são certamente parte da formação solta mesmo político que supervisiona o projeto neoliberal e exige a barra nos gastos do governo, em primeiro lugar.Por que essas agências financiam as ONG? Poderia ser apenas antiquado ardor missionário? As ONG dão a impressão de que estão preenchendo o vazio deixado por um Estado em retirada. E eles são, mas de uma maneira inconseqüente. Sua contribuição real é que eles acalmar a raiva e distribuir a título de ajuda ou benevolência que as pessoas deveriam ter por direito. Eles alteram a psique pública, transformar as pessoas em vítimas dependentes e aparar as bordas de resistência política. ONGs formam uma espécie de amortecedor entre o sarkar e público. Entre o Império e seus súditos. Eles tornaram-se os árbitros, os intérpretes, os facilitadores do discurso dos missionários seculares do mundo moderno.Eventualmente, em uma escala menor, mas mais insidiosa, a capital disponível para as ONG desempenha o mesmo papel nas políticas alternativas que o capital especulativo que entra e sai das economias dos países pobres. Ela começa a ditar a agenda, transformando o confronto em negociação e despolitização resistência.O custo da violênciaIsso nos leva a um terceiro perigo: a natureza mortal do confronto real entre os movimentos de resistência e os estados cada vez mais repressivas. Entre poder público e os agentes do Império."Sempre resistência civil mostrou o menor sinal de evoluir de ação simbólica em qualquer coisa remotamente ameaçador, a repressão é implacável. Nós vimos o que aconteceu com os manifestantes em Seattle, em Miami, em Gotemburgo, em Génova.Nos Estados Unidos, você tem a Lei Patriótica dos EUA, que se tornou um modelo para as leis antiterrorismo aprovada por governos ao redor do mundo. Liberdades estão a ser reprimido em nome da proteção da liberdade. E uma vez que nos rendemos nossas liberdades, para ganhá-los de volta terá uma revolução.Um não endossa a violência de grupos militantes. Nem moralmente nem estrategicamente. Mas, para condená-la sem antes denunciar a violência muito maior perpetrados pelo Estado seria negar o povo dessas regiões e não apenas seus direitos humanos básicos, mas até mesmo o direito a uma audiência justa. Pessoas que viveram em situações de conflito sabe que a luta armada militância e provoca uma enorme escalada da violência do Estado. Mas viver como eles fazem, em situações de injustiça insuportável, eles podem permanecer em silêncio para sempre?Nenhuma discussão a ter lugar no mundo de hoje é mais crucial do que o debate sobre as estratégias de resistência. E a escolha da estratégia não é inteiramente nas mãos do público. É também nas mãos de sarkar.Neste momento, inquietos em desespero, se os governos não fazem todo o possível para honrar resistência não-violenta, por padrão, eles privilegiam aqueles que se voltam para a violência. Nenhuma condenação governo do terrorismo é credível se não pode mostrar-se aberto à mudança por dissenso não-violento. Em vez disso, hoje, movimentos de resistência não-violenta estão sendo esmagadas, comprados ou simplesmente ignoradas.Enquanto isso, os governos ea mídia corporativa (e não vamos esquecer a indústria cinematográfica) pródiga seu tempo, atenção, recursos, tecnologia e investigação sobre a guerra eo terrorismo. A violência tem sido deificado. A mensagem que esta envia é preocupante e perigoso: Se você procura para o ar uma queixa pública, a violência é mais eficaz do que a não-violência.Os soldados dos EUA lutando no Iraque, na sua maioria voluntários em um rascunho de pobreza de pequenas cidades e bairros pobres das áreas urbanas são vítimas, tanto quanto os iraquianos, do mesmo processo horrendo que lhes pede para morrer por uma vitória que nunca vai ser deles.Os mandarins do mundo corporativo, os CEOs, os banqueiros, os políticos, os juízes e generais olhar sobre nós do alto e abanam a cabeça com firmeza. "Não há alternativa:" eles dizem, e deixou escapar os cães de guerra.Então, a partir das ruínas do Afeganistão, dos escombros do Iraque e na Chechênia, das ruas da Palestina ocupada e as montanhas da Caxemira, das colinas e planícies da Colômbia, e as florestas de Andhra Pradesh e Assam, vem a resposta arrepiante: "Não há alternativa senão o terrorismo:" Terrorismo luta armada Insurgency Chame do que quiser....O terrorismo é cruel, feio e desumanizante para os seus autores, bem como suas vítimas. Mas assim é a guerra. Pode-se dizer que o terrorismo é a privatização da guerra. Terroristas são os comerciantes livres da guerra. São pessoas que não acreditam que o Estado tem o monopólio do uso legítimo da violência.Claro, há uma alternativa ao terrorismo. A sua chamada justiça. É hora de reconhecer que nenhuma quantidade de armas nucleares, ou dominância de pleno espectro, ou "cortadores daisy" ou espúrias conselhos administrativos e girgas loya pode comprar a paz à custa da justiça.O impulso para a hegemonia ea preponderância de alguns será comparado com maior intensidade pelo anseio pela dignidade e justiça por outros. Exatamente o que forma a batalha demora, se é bonito ou sanguinários, depende de nós.
Sem comentários:
Enviar um comentário