Alemanha domina a Europa mais uma vez
[Este é uma tradução via Google Translator de um artigo do TruthDig. Ele alerta-nos para o que muitos já compreenderam, o sonho imperial alemão, sempre aceso no inconsciente de um povo que foi autor das guerras mais sanguinárias da história, se acreditarmos em Thomas Mann, um povo no fundo com um notável complexo de inferioridade...o que explica esta "pulsão de morte" germânica...
"[...] car il offrait l' example typique de l'Allemand qui se déteste, et toute sa vie il avait eu honte de sa germanité", in Thomas Mann, Le Docteur Faustus (Le Livre de Poche, Albin Michel, Paris, 1950), p. 59.AZ]
 |
| Bismarck. |
Wikimedia Commons
Por William PfaffVIENA-A grande crise econômica, deu à luz uma união menor e mais apertada sob o ponto de vista monetário na Europa, sob a influência de uma Alemanha que está passando por um certo distanciamento de seus parceiros europeus. Isso equivale possivelmente a uma perigosa aposta em que a União Europeia se tornará, que nem todos poderão gostar.Em Viena último fim de semana, a Conferência de Política Mundial, fundado pelo Instituto Francês das Relações Exteriores como um veículo de comunicação europeu e cooperação com os países do Bric (Brasil, Rússia, Índia e China) e de outros estados no mundo em desenvolvimento, encontrou a sua atenção concentrada em Bruxelas e os Estados da zona do euro da União Europeia. Um oficial francês que fez parte da discussão quase toda a noite em Bruxelas voou para Viena, para informar o encontro lá, onde os sentimentos decididamente mistas foram expressas sobre essa imposição alemão bem sucedido de suas próprias normas econômicas sobre uma UE em perigo.Alemanha, como todos sabemos, é um problema, especialmente um desproporcionalmente poderosa e unida Alemanha. NATO foi formada para manter a Alemanha para baixo, e só depois é que para manter os russos fora e os americanos dentro Mantendo Alemanha para baixo significava encontrar uma forma de conter e integrá-lo em uma Europa Ocidental a que nunca teve no passado pertencia totalmente. Seus cavaleiros cristãos do Sacro Império Romano, e seus comerciante-comerciantes, estavam fora de explorar o Oriente Báltico, convertendo pagãos e estabelecer livres cidades hanseática.A preocupação em 1945 era que a Alemanha poderia, eventualmente, recuperar o domínio europeu primeira alcançado sob Bismarck, que criou um unido e Alemanha imperial em 1871. Ele perdeu a dominação pela derrota na Primeira Guerra Mundial, e sua devastação foi alcançado na segunda pelo exército soviético e bombardeios britânicos e americanos da Alemanha cidades-conseqüência da guerra de Hitler para dar alemães "espaço vital" (Lebensraum) e racial triunfo por conquistar a Europa Oriental e subjugar suas "inferiores" povos eslavos.Ocidental e Oriental europeus queriam nenhum esforço terceiro tal alemão para dominar o continente. Stalin criou a sua muralha de estados sob controle russo, separando a Alemanha ocupou da Rússia. NATO foi a resposta liderada pelos EUA, uma aliança de defesa que, eventualmente, se transformou em uma quase-americano ocupação da Europa Ocidental, que ainda continua, apesar de erosão.AnúncioOs europeus procurou por um permanente, ao contrário do que a solução temporária para a Alemanha. Encontraram-no a idéia, promulgada pelo banqueiro francês Jean Monnet, propôs formalmente a chanceler da Alemanha, Konrad Adenauer pelo governo francês, de integração da Alemanha no que era para ser uma associação indissolúvel político, selado pelo controlo conjunto de recursos da Europa Ocidental e as capacidades industriais essenciais para a guerra.Esta foi a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, criada pelo Tratado de Paris em 1951, em que a França e Alemanha juntaram-se os Estados do Benelux e Itália. Quando Monnet apresentou a proposta de Adenauer, este respondeu: "Eu esperei 25 anos para um movimento como este. Alemanha sabe que seu destino está ligado com o da Europa Ocidental como um todo. "Aqueles que foram ativos na Europa e da América Relações Exteriores durante os primeiros anos do pós-guerra encontrar os acordos de Bruxelas um triunfo do que a solidariedade. Como Jean-Dominique Giuliani da Fundação Robert Schuman colocá-lo, o resultado foi a expressão de uma "vontade política de romper com a espiral de indecisão, dúvida e divisão." Para aqueles que viram a expansão da UE em sociedade, poderes e autoridade como essencial para o futuro pacífico da Europa, este tem sido um evento crítico, que vem em um momento em que a UE parecia enfrentar rompimento na pior e uma falha incapacitante na melhor das hipóteses.Para aqueles que, por outro lado, que se sentiram mal-estar no âmbito da ambição encontrada entre o estabelecimento eurocrata em Bruxelas, acreditando que a expansão da UE e os seus poderes para ser o objetivo essencial, isto parece um possível passo longe demais.Uma série de reuniões entre os líderes e funcionários do governo, por falta de um mandato para ir tão longe quanto eles já cometeram seus estados para ir para o avanço da integração da Europa, recorda o esforço infeliz dotar a Europa de uma Constituição, rejeitada pela Holanda e França . Os acordos de Bruxelas novamente incluir revisões constitucionais dos estados individuais.Algumas semanas atrás, primeiro-ministro grego George Papandreou propôs chamar um referendo sobre esta matéria para esclarecer seu mandato popular e foi dito pelos governos francês e alemão que este não poderia ser tolerada. Quando a Irlanda encenou sua referendo sobre o Tratado de Lisboa, o povo disse "não". Bruxelas e quase todos os governos da União Europeia ordenou a Irlanda para voltar e pensar de novo, e produzir um resultado "aceitável".Os acordos de Bruxelas impor um programa duradouro de austeridade econômica sobre os cidadãos da UE que refletem as doutrinas monetaristas convencionais de décadas recentes, os que levaram à crise atual. Keynesianismo ainda está sob proibição intelectual. A criação de crescimento e popular bem-estar das nações é subordinado às noções de disciplina e sacrifício nacional, assegurando aos alemães.A cidadania sem privilégios são esperados para fornecer os sacrifícios.Grã-Bretanha, claro, tem escolhido de outra forma, uma vez que a cidade rejeita "estatista" da Europa. Se isto é uma boa escolha ou não, foi a um inevitável. Como Jonathan Powell escreveu no Financial Times, a Grã-Bretanha tem buscado um papel de liderança na Europa, rejeitando o envolvimento europeu em seus próprios assuntos desde a Batalha de Waterloo.Visite o site da William Pfaff na Web para saber mais sobre o seu mais recente livro, "A Ironia do Destino Manifesto: A Tragédia da Política Externa dos Estados Unidos" (Walker & Co., US $ 25), em www.williampfaff.com.© 2011 Tribune Media Services, Inc.Update: O autor desta coluna anexada a seguinte nota para seu ensaio mais recente:Meu artigo da semana passada sobre a União Europeia e da Alemanha, pela primeira vez em mais de três décadas de publicação, provocou uma resposta por unanimidade hostil de quem lê minhas colunas em syndication jornal ou online, e que ao trabalho de responder diretamente a mim por caminho do meu site, ou indiretamente, como comentar sobre a sua publicação no truthdig.com revista na web.Estas respostas foram todas mais ou menos paralelo ao protestar o que para mim tinha sido uma declaração de um problema objetivo político sobre a Alemanha, com raízes na história da Europa, o que foi interpretado como uma previsão ou de alerta de um novo Hitler, ou algum outro renovação do expansionismo alemão. Eu havia escrito que a Alemanha, historicamente, tem sido "um problema" para os seus vizinhos da Europa Ocidental por causa de sua população, e seu dinamismo conhecido econômica.Eu apresentei isso como um problema, geralmente reconhecido pelos membros da UE, sugerindo que a determinação do atual Alemanha de impor seus próprios conservadores normas econômicas em todos os euros que utilizam os países da UE foi provavelmente impraticável, imprudente e iria criar problemas (como provou ser a caso, provocando a rejeição britânica dos acordos de Bruxelas). Foi o expansionismo eurocrata e entusiasmo para federalista soluções que eu principalmente criticado.Eu acredito que o governo alemão fez nenhum serviço para a UE pela sua insistência sobre o que muitos, como eu, ver como uma forma obsoleta de retidão fiscal. Sua insistência obstinada em Bundesbank de estilo limitação sobre a independência do Banco Central Europeu impede o BCE de assumir o papel de emprestador de última instância, o papel tradicionalmente desempenhado pela maioria dos bancos centrais nacionais.Além disso, como muitos apontaram, se o BCE foram autorizados a embarcar em um programa de "quantitative easing", como atualmente praticada pelo Federal Reserve dos EUA eo Banco de Inglaterra, este seria um longo caminho para resolver o impasse atual. No entanto, este é um anátema para os alemães, que insistem que o BCE colocou-se "dinheiro real" para garantir crédito soberano europeu.Isto provocou Nicolas Sarkozy, mesmo a propor empréstimos da China: um estado cada vez mais instável cuja própria economia é profundamente para trás em comparação com a da zona do euro da União Europeia, com base sobretudo em baixo valor agregado das exportações fabrica. A China tem um enorme superávit comercial, mas seu PIB per capita (de acordo com números de 2010 do FMI com base na paridade do poder de compra--nos actuais dólares internacionais) é meramente $ 7.544.A União Europeia é $ 30.455; Bélgica é $ 36.274; Alemanha $ 36.081; França $ 33.910; Espanha $ 29.830; Itália 29.480 dólares e 28.496 dólares da Grécia. Por que esses países ricos implorar da China?
Sem comentários:
Enviar um comentário