A 5ª maior Câmara do país é gerida por uma empresa familiar...

Assunto: A 5ª maior Câmara do país é gerida por uma empresa familiar

Carlos Teixeira já vai no terceiro mandato na Câmara de Loures,
empregou a mulher, a filha, dois cunhados e a nora.
A notícia está hoje no semanário "Expresso", que diz que a quinta
maior Câmara do país é gerida como uma empresa familiar. Carlos
Teixeira fez em Março a quinta contratação de um membro da família: a
namorada do filho foi nomeada adjunta do gabinete da presidência.
"Admito que possa parecer mal mas não me pesa na consciência, diz o
autarca ao jornal.
Os familiares referenciados pelo Jornal, são os seguintes:

- Graça Teixeira (mulher)---------------------Directora Delegada do
SMAS

- Joana Calçada (filha)-----------------------Adjunta da Vereadora
Sónia Paixão

- Maria Montserrat (namorada do filho)--------Adjunta do Presidente da
Câmara

- Constantino Teixeira (irmão)---------------Era assessor de um
Vereador, mas saiu para a Valor Sul, empresa participada pela Câmara

- António Baldo (cunhado)---------------------Chefe de gabinete do
Presidente

- Paulo Gualdino (cunhado)--------------------Chefe de Gabinete do
SMAS

A última nomeada presidencial é a espanhola Maria Montserrat, namorada
do filho de Carlos Teixeira, escolhida em Março deste ano como adjunta
do

Manuela Ferreira Leite e o pensamento oculto

Na cacofonia da política nacional, distingue-se alguém com um pensamento misterioso, oculto, avançando desde há algum tempo a ideia de que se deveria "suspender" a democracia por 6 meses. Tendo aliás (e já agora também) em conta que a própria democracia já não existe, a ser esta uma verdade do domínio público, e por todos reconhecida como tal, já seria motivo para o actual Presidente da República CS depôr o governo e reclamar novas eleições, mas não, não dá jeito, porque muitos amigos seus serão prejudicados.

Ora, me pergunto eu, em que consistirá essa suspensão da democracia, visto que ela na verdade já não existe? Fecho de jornais e rádios (a esmagadora maioria está ao serviço do Regime, pouco efeito terá)? Censura da informação (só se o Regime encetar perseguição aos blogues, últimos redutos da democracia, já que o Sócrates começou o processo)? Perseguição política (é possível que até já tenha começado, o livro do Rui Mateus circula em sites de cidadãos comuns que lutam, o MS seguramente proibiu a sua re-impressão, e outros exemplos poderíamos adiantar)? Mais medidas de austeridade, impostas à revelia das centrais sindicais e outras entidades de controle económico (já o fazem)?

Francamente não sei o que poderia trazer de miraculoso para um Portugal naufragado, atendendo a que hoje em dia os "governantes" (como se diz ainda hoje, mas eu estou certo de que serão apelidados por um nome bestial quando a história se reescrever com base nos princípios civilizacionais) fazem tudo o que lhes der na gana e na mais completamente impunidade.

Resta-me uma última ocurrência mental, talvez MFL queira apenas enfiar no Campo Pequeno um certo número de cidadãos que ainda lutam no seu reduto pelo fim deste estuporado Regime!
AZ

Estará a acontecer uma revolução no pensamento económico?

[Mais um texto, desta feita de um membro da Board da Reuter, Anatole Kaletsky, jornalista e economista. Mostra-nos com mais clareza os contornos da "guerra económica" instalada na Europa e EUA com mais intensidade, embora como se lê em texto anterior, o Federal Reserve Bank está injectando na economia estadounidense o dinheiro que precisa para "arrancar". Aqui o PPC, CS, MR e DL, só para citar alguns do gang mafioso, sustentam o contrário, o empobrecmento e a vassalagem aos Teutónicos (e os ganhos pessoais avultados que recebem)! AZ]

Quatro anos após o início da Grande Recessão, a economia global não se recuperou, os eleitores estão perdendo a paciência e os governos ao redor do mundo estão caindo como ninepins. Esta é uma situação favorável ao pensamento revolucionário, se ainda não na política, então talvez em economia.Nos últimos meses, o Fundo Monetário Internacional, anteriormente um bastião de austeridade, tem oscilado em favor de políticas fiscais expansionistas. Os EUA Reserva Federal comprometeu-se a impressão de dinheiro sem limites, até que restaura o pleno emprego. E o Banco Central Europeu anunciou compras de bônus ilimitados com dinheiro impresso, uma política denunciado, literalmente, como a obra do diabo pelo presidente do Bundesbank alemão.Esta semana, uma explosão debate ainda mais radical para o aberto na Grã-Bretanha. Sir Mervyn King, governador do Banco da Inglaterra, encontrou-se lutando contra uma ação de retaguarda contra uma onda de apoio para "deixar cair dinheiro de helicópteros" - algo proposto por Milton Friedman em 1969, como a cura definitiva para intratáveis ​​depressões econômicas e recentemente descrito neste coluna como "flexibilização quantitativa para o Povo".Rei tinha que falar porque o tipo de cálculos apresentados aqui no verão passado começou a pegar na Grã-Bretanha. O BoE tem gastou £ 50 bilhões nos últimos seis meses para apoiar os preços dos títulos. Isso poderia sim ter financiado uma apostila de caixa de £ 830 para cada homem, mulher e criança na Grã-Bretanha, ou R $ 3.300 para uma família típica de quatro. Nos Estados Unidos, a US $ 40 bilhões que o Fed prometeu transferir mensal, sem limite de tempo, para os bancos e fundos de obrigações, pudesse financiar um pagamento mensal em dinheiro de R $ 500 por família - para ser continuada indefinidamente até que o pleno emprego é restaurada.Duas semanas atrás, o debate britânico sobre QEP atingiu um crescendo em um discurso ousado por Lord Adair Turner, presidente da Autoridade de Serviços Financeiros, e um dos dois principais candidatos para substituir o Rei como governador do Banco de Inglaterra. Turner é um ex-consultor de gestão famosa na Grã-Bretanha para encontrar soluções criativas para problemas aparentemente insolúveis, de política de mudança climática para a reforma do Serviço Nacional de Saúde. Enquanto ele não chegou a endossar publicamente "dinheiro de helicóptero", Turner sugeriu fortemente nessa direção com uma chamada para "ainda mais inovadora e não convencional" pensamento desde QE já não parece funcionar. Seu discurso foi seguido por uma série de editoriais no jornal Financial Times, a BBC e outros meios de comunicação sobre o dinheiro de helicóptero ea necessidade de pensar BoE sério sobre essas idéias radicais.Rei se sentiu obrigado a contra-atacar em nome do banco central tradicional. Em um discurso na terça-feira, ele partiu para "distinguir entre" bom "e" ruim "criação de dinheiro" e denunciou a "falar sobre a possibilidade de que o dinheiro criado pelo Banco poderia ser usado diretamente para financiar gastos adicionais do governo, ou mesmo dinheiro que poderia ser doado. "Mas a sua oposição ao PEC foi surpreendentemente indiferente, focando não em questões econômicas, mas em convenções burocráticas"Abstraindo da metáfora colorida de" dinheiro de helicóptero, "tais operações combinar políticas monetárias e fiscais", disse ele. "Não há necessidade de as combinar. Uma vez que o Banco decidiu quanto dinheiro deve ser criado para atender a meta de inflação, o caso de o Governo aumentar os gastos ou cortar impostos para combater a crise está em pé ou cai sobre seus próprios méritos. "Essa divisão de responsabilidades é razoável e democrática. Mas deixa bem abertos caso da PEC, desde apostilas dinheiro seria certamente mais eficaz para "combater a crise" do que as compras de títulos para cada £ 1000000000 adicionados à oferta de dinheiro.Era crítica morna King de QEP um indício de que ele, também, está perdendo a fé na QE convencional e gostaria políticos para algo mais ousado sanção? Se assim for, as implicações globais seria enorme, desde que o rei está perto do seu pensamento para presidente do Fed, Ben Bernanke eo Fed. Mais provavelmente, o rei, como a maioria incumbem banqueiros centrais, é verdadeiramente horrorizado com a perspectiva de combinar a política monetária e fiscal. Mas o fato é que a política monetária e fiscal se quase indistinguíveis uma vez as taxas de juros cair para zero, porque não há diferença real entre dinheiro e títulos do governo.O que nos leva a uma proposta ainda mais radical, intimamente relacionado com o debate PEC, que emergiu recentemente do FMI. Em um trabalho de pesquisa que tem ido viral entre os economistas, Jaromir Benes e Michael Kumhof, dois altos funcionários do FMI, descrever uma reforma da gestão monetária que poderiam restaurar toda a produção perdida na Grande Recessão e ao mesmo tempo eliminar os encargos da dívida pública dos Estados Unidos estados, a Grã-Bretanha ea maioria dos países europeus.Esses milagres poderia ser alcançado sem aumento de impostos dolorosas ou cortes de gastos, restaurando aos governos o direito exclusivo de criar dinheiro que perdeu gradualmente a bancos comerciais. O direito de monopólio para criar dinheiro gera um "imposto de senhoriagem", cuja capital valor é cerca de 100 por cento do produto interno bruto dos EUA, de acordo com os cálculos do FMI. Transferindo este benefício enorme de bancos de volta aos governos permitiria dívidas mais nacionais a ser pago.A ideia radical de privar os bancos de sua função de criação de dinheiro, como a ideia de dinheiro de helicóptero, foi proposto por economistas conservadores Chicago - Henry Simons e Irving Fisher - em 1936. Um pedigree ilustre conservador não vai fazer a perda de direitos de senhoriagem aceitável para os lobistas dos bancos mais do que ele ganha dinheiro helicóptero aceitável para os banqueiros centrais convencionais. Mas se a estagnação econômica global continua, a paciência do público com as respostas convencionais vai acabar - e as idéias que agora parecem revolucionário pode tornar-se a sabedoria convencional.

A Quebra do Taboo-Lançar dinheiro de um helicóptero para salvar a economia!

[Mais um artigo que aponta para uma nova revolução no pensamento económico, quebrando velhos taboos e pondo em evidência que existem soluções afinal muito simples, que podem relançar a economia e acabar de vez com esta tortura física e moral, que gente sem qualidades nos vêm impondo já faz demasiado tempo. Artigo original aqui. AZ]

Lord Turner avisa que o processo que empresas, residências, bancos e o governo que tentam cortar as suas grandes dívidas acumuladas nos anos de boom, o que é conhecido como desalavancagem, pode enfraquecer a capacidade da economia Britânica crescer por muitos anos ainda. Ele também está preocupado que a flexibilização quantitativa, ou a compra pelo Banco da Inglaterra da dívida pública, pode estar se tornando menos e menos eficaz na promoção de uma recuperação. Então o regulador de topo da cidade, que é visto como um dos dois principais candidatos a ser o próximo governador do Banco de Inglaterra, diz que o governo e o Banco podem ter que considerar novas políticas heterodoxas para superar o que ele chama de poderosos ventos contrários económicos .Embora ele não torne explícito o que ele quer dizer com essas inovações, entende-se que ele acredita que o Banco da Inglaterra deve considerar dizer ao Tesouro que este nunca terá que pagar alguns dos 375bn £ de dívidas do governo, que o Banco adquiriu através de flexibilização quantitativa - o que muitos economistas convencionais olham com horror, porque seria visto como o governo, na prática, imprimir dinheiro para financiar os gastos públicos.Como alguma dessa dívida é devida para pagamento no próximo ano, o Banco da Inglaterra tem um prazo para decidir se vai rolar em mais de um zero da perpétua taxa de dívida  - o que seria visto como, de fato, a anulação da dívida. A gíria dos economistas para este tipo de política é a criação de dinheiro via "helicóptero", porque ele é visto como o equivalente a deixar cair dinheiro de todos nós a partir de um helicóptero (ver esta coluna por Simon Jenkins para saber mais sobre isso). Lord Turner, no que será seu último discurso à Cidade na Mansion House, em sua função atual, também quebrou uma espécie de tabu entre os proeminentes ministros britânicos e oficiais, ao falar abertamente sobre como a zona do euro não pode se salvar senão através de fazer reformas corajosas, deveria tentar dissolver-se no que ele chamou de uma forma "controlada", em vez de forma "caótica".

Lancem dinheiro de um helicóptero! ...- sustentava o Prémio Nobel Milton Freedman

[Esta é uma tradução feita pelo Google Translator (perdoem a má qualidade, mas é intelígivel) de um artigo do jornal USAToday, publicado em 25/9/2012. Baseia-se num ditto do Prémio Nobel da Economia, Milton Freedman, que em 1969 sugeriu (meio a brincar), que se deveria em épocas de deflação atirar dinheiro de um helicóptero... Friedman não foi o único, John Maynard Keynes sugeriu, também metaforicamente, que se poderia enterrar garrafas com dinheiro e esperar que o sector privado as procurasse. Vale a pena ler, até para tornar mais fácil a compreensão do esquema político que sustenta o emprobrecimento da Europa e de Portugal em particular, numa altura em que os nossos "governantes" se submetem timidamente à Alemanha Imperial (que, tal um velho proxeneta reincidente, volta pela terceira vez para nos assombrar!...Artigo original aqui). AZ]

Texto por Brian Harkin.

O Federal Reserve Bank deve dar às pessoas dinheiro livre. As pessoas poderão gastar o dinheiro, aumentando a demanda por bens e serviços, fazendo com que os empregadores possam contratar mais trabalhadores para atender a essa crescente demanda e reduzir o desemprego no conjunto da economia. Isso provavelmente soa como uma idéia louca, mas não é. As pessoas estão um pouco desconfortáveis com a idéia de que o Fed pode simplesmente criar dinheiro, mas isso é o que o Fed faz. Atualmente, sob um programa chamado "QEIII" (Quantitative Easing III), o Fed está criando dinheiro e, em vez de simplesmente dar para as pessoas, está usando esse dinheiro para comprar títulos lastreados por hipotecas para manter as taxas de hipoteca baixa e aumentar a oferta de dinheiro na economia. Isso também aumenta os preços desses ativos financeiros, proporcionando um ganho inesperado para aqueles que possuem.Também não é uma idéia nova. O Presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke, ganhou o apelido de "Helicopter Ben", depois de ter sugerido que o Fed poderia empregar o equivalente à sugestão humorística do vencedor do Prêmio Nobel da Economista Milton Friedman de que o dinheiro poderia ser simplesmente atirado sobre a população a partir de helicópteros, a fim de evitar a deflação. Dêem às pessoas algum dinheiro livre e elas irão gastá-lo, aumentando a demanda e o nível de preços. Esta foi uma metáfora divertida, não pretende ser tomada literalmente, mas, conceptualmente, o Fed é capaz de criar dinheiro do nada e dá-lo para as pessoas. Bernanke, na versão da "queda de helicóptero" envolveu pagamento de cortes de impostos com dinheiro livre do Fed. Como alternativa, o Fed poderia financiar o aumento dos gastos do governo em coisas tais como infra-estrutura e educação, levando a que mais trabalhadores da construção e professores pudessem ser contratados sem qualquer necessidade de aumentar os empréstimos ou os impostos.Tradicionalmente, o Fed tem contado com banco de política monetária tiro. Uma política monetária expansionista envolve a compra de títulos do Tesouro dos EUA aos bancos, reduzindo as taxas de juros, na esperança de incentivar o aumento dos empréstimos para investimento empresarial e compras  de casas. Mas a capacidade de estimular o investimento das empresas no meio de uma recessão prolongada é limitada, e a demanda por novas casas tem sido lenta para se recuperar na sequência do colapso da bolha dos preços da habitação. Compra de títulos lastreados hipotecados, em vez de Treasuries, metas taxas de juros hipotecários mais diretamente, mas com essas taxas em mínimos históricos já que não está claro que isso terá um impacto significativo. Eles realmente não precisam de deixar cair dinheiro de helicópteros, no entanto, bem que poderia ser divertido, mas qualquer política equivalente aumentaria a demanda mais diretamente do que os programas atuais do Fed. Eu vou ser ousado e sugerir que isso pode até ser de certa forma uma coisa popular para fazer. O único risco potencial seria o aumento da inflação, apesar do aumento da inflação ser uma potencial consequência de uma política monetária expansionista, e o Fed demonstrou a sua capacidade para reduzir a inflação, quando necessário. Em qualquer dos caso, um bit adicional de inflação seria bem-vinda agora, pois que iria reduzir os valores reais das hipotecas de taxa fixa e ajudar a diminuir o número de "submarinos" mutuários. A Grande Recessão, com o seu longo período de prolongadas altas taxas de desemprego, tem causado dificuldades econômicas desnecessárias para milhões de pessoas. Notavelmente, não há uma maneira simples de ajudar as pessoas e melhorar a economia. Ainda mais notável, não estamos fazendo isso.

Duncan Black escreve no blog Eschaton sob o pseudônimo de Atrios e é um parceirto no Media Matters for America. Ele tem um doutoramento em economia

Dias Loureiro aconselha Passos!...

Para que todos certifiquemo-nos da extensão da gatunagem, Dias Loureiro aconselha PPC! DL, um ex-senador, um sujeito implicado em inúmeros casos de gatunagem, fugiu para a Ilha so Sal, em Cabo Verde, aparece sempre que necessário para aconselhar o actual governo de Portugal, um governo que ficará historicamente associado a uma época de tragédia, natural desfecho de décadas de gatunagem impune. E o nosso sacrifício, é feito neste contexto, forçado por um grupo extenso de gente incompetente, impune e pérfida, que hoje rege esta pobre nação! Segue o texto do Correio da Manhã (original aqui):

O social-democrata Pacheco Pereira revelou que Dias Loureiro aconselha o primeiro-ministro na acção governativa. O antigo secretário-geral do PSD abandonou o cargo de conselheiro de Estado em 2009 devido ao escândalo do caso BPN.

No último programa da ‘Quadratura do Círculo', na SIC Notícias, o comentador Lobo Xavier criticava a falta de ideias claras do Governo, sublinhando que Passos Coelho faz discursos e tem ideias "combinadas com antigas figuras do PSD". Ao apontar que muitos destes conselheiros têm um carácter "discutível", Pacheco Pereira deu o exemplo de Dias Loureiro como alguém que se enquadra no perfil e que aconselha o primeiro-ministro. Lobo Xavier continuou, considerando que se tratam de fi-guras que "ia a dizer duvidosas mas não é bem isso, que suscitam perplexidade".

Dias Loureiro aconselhou Passos durante a campanha das legislativas (foi visto duas vezes na sede), o que causou algum mal estar nos círculos sociais-democratas. O CM sabe que os principais conselheiros de Passos são Vítor Gaspar e Miguel Relvas, mas que também ouve Dias Loureiro. O antigo ministro de Cavaco Silva mantém contactos com o partido através de Relvas, de quem é muito amigo. Fonte do PSD disse mesmo ao CM: "Dias Loureiro é o ídolo de Miguel Relvas".

Confrontado pelo CM sobre a referência ao seu nome no programa, Dias Loureiro limitou-se a afirmar: "Ouço o dr. Pacheco Pereira há muitos anos. Quanto ao mais eu sei que ele é doutorado em história de grupelhos de extrema esquerda. Participou durante alguns anos em comissões políticas em que eu também fazia parte e, felizmente para o País, o PSD nunca lhe aproveitou uma única ideia".

[Texto de Daniel Deusdado, no JN de 1 de Novembro de 2012, original aqui]

Passos+Relvas+Dias Loureiro   Parece que discutir o Orçamento do Estado é a coisa mais importante para o futuro do país, mas não é bem assim. Insisto num ponto: a maioria dos portugueses não saem do transe em que estão (pós TSU) por não terem confiança em quem está ao leme deste barco. Os sacrifícios não adiantam se não há um rumo e uma moral coletiva. Cada dia que passa é menos um e o ar torna-se irrespirável. Por isso é relevante trazer à liça um facto que tem espantado os corredores da política em Lisboa - a de que Dias Loureiro é uma figura cada vez mais próxima e influenciadora das decisões do primeiro-ministro. Ora, com o currículo como o de Loureiro (figura atolada no escândalo BPN e na utilização de offshores como poucos), trata-se de um despudor total. Uma espécie de exibição de um poder despótico, sem controlo nem respeito pelos cidadãos. Clarificando as coisas: teremos então a tríade "Relvas-Borges-Dias Loureiro" como conselheiros para as privatizações, nomeações estratégicas e alterações legislativas? Se é assim eu prefiro que o Governo caia, por muitos riscos que possam existir de imediato para o país. Porque, com estas cabeças, evidentemente a defesa do bem público não está garantida. Jorge Sampaio, com menos caos social, pôs Santana Lopes na rua, e bem. Não há ilusões de que os sacrifícios estão para durar, mas é preciso acreditar em alguém - e está difícil. António Costa preferiu o conforto da tática política do que assumir-se como natural líder da Oposição, que é, desde a saída de Sócrates. Passou pouco mais de um ano e, afinal, já teria o país na mão. Mas agora não pode avançar. Isto gera o maior obstáculo de todos: nem eleições salvam a situação porque Passos e Seguro parecem intransponíveis. Sem eles teríamos à frente do PSD e PS provavelmente Paulo Rangel e António Costa. Mas os dois jotas não saem da frente. Portanto, isto só parece resolver-se através de Cavaco, mas o presidente da República continua apenas a enviar sinais de fumo aos índios. E não avança - com Miguel Cadilhe, Rangel ou alguém em quem confie. Daí a gravidade de misturar o problema do Orçamento de Gaspar com o caos de liderança. A questão não está apenas na austeridade mas na credibilidade. O atoleiro em que o primeiro-ministro nos meteu depois da TSU de 7 de setembro coloca os portugueses entre a espada e a parede - e eles estão a escolher a espada, a luta, o caos social. As pessoas falam de desperdícios que são simbólicos mas não fazem a mínima ideia de que isto não se resolve com as pequenas coisas. Todavia, cada um daqueles elementos de "despesismo" corresponde a uma ética. Repare-se: há 26 mil carros nos serviços públicos de todo o país. Faz sentido? E as reformas eternas, cumulativas, de quem esteve na política e tem muitos outros rendimentos? E há ainda as PPP e muitas outras rubricas da despesa... Tudo coisas em que é preciso tempo para se cortar bem. Mas já não se acredita que aconteça. Não há uma visão nova, fora do quadrado. É sempre a mesma receita: impostos. Claro, o risco de tudo isto transbordar de forma incontrolável é o da saída do euro. Mas é exatamente por isso que creio valer a pena lutar já, para evitá-la. Porque, com jeito e seriedade, é possível renegociar com a troika, com os credores, tentar pensar no crescimento por via de menores aumento de impostos e não tanto pela lógica de despejar dinheiro em "setores", "empresas" (como sonha o Álvaro) ou através do investimento público, como quer a Esquerda. Para isso é preciso alguém, dentro da democracia, com uma ideia. E uma moral. Sábado, fim da tarde: os noticiários da rádio passam Miguel Relvas a pedir sacrifícios aos portugueses: "Precisamos, acima de tudo, de espírito patriótico, trabalho e determinação". Isto no dia em que se soube que, da sua turbolicenciatura, fazem parte disciplinas que à data nem sequer existiam. "Espírito patriótico, trabalho e determinação"!!!, diz ele. Não há moral